Porque el metro de madrid colabora en la construccion.

La explicación de porqué en unos metros se circula por la izquierda y en otros por la derecha tiene que ver con la procedencia original del material móvil y en qué modelo de construcción se han inspirado dichos metros. En el caso de Madrid y de otros metros internacionales de principios del siglo XX, inspirados en el de Londres, que fue el primero que existió, allá por mil ochocientos sesenta y tantos, se circula por la izquierda por este motivo, porque copian el patrón original y el propio material móvil se ajusta a este modelo. Los metros que circulan por la derecha se construyeron posteriormente y con patrones propios, caso del de Barcelona. De todos modos el sentido de circulación de los metros del mundo es irrelevante a todos los efectos. Da lo mismo que circulen por la derecha que por la izquierda.

No si yo mas que nada, era por que mas de una confusion e tenido por Madrid al coger el metro.
Solo eso.
Saludos y gracias!!

JA JA JA

En el Metro de Madrid se circula por la izquierda debido a que cuando se puso en servicio en 1919 en las calles de Madrid se circulaba por la izquierda. Y nada más lógico que circular bajo tierra exactamente igual que como se circula sobre tierra.

En el diseño y construcción del Metro de Madrid no intervinieron los ingleses. Los coches eran españoles (de Carde y Escoriaza), y eran franceses (segunda mano del metro de París) los bogíes motores.

Menos JA JA JA, porque sólo tienes una muy vaga idea de lo que estás hablando. En 1919 en las calles de Madrid cada uno circulaba por donde le salía de la entrepierna, pues no existían ni semáforos, ni señales de tráfico, ni siquiera un Código de la Circulación, que se adoptaría posteriormente. Sólo había algunas ordenanzas municipales que los escasos vehículos automóviles y los de tracción de sangre, que así era como se conocía a los vehículos tirados por caballerías, vulneraban constantemente, más que nada por desconocimiento. Atropellos y accidentes eran moneda corriente. Madrid era un caos circulatorio. No tienes más que ver las fotografías de la época. ¿Derecha, izquierda? ¡Cada uno tiraba por donde podía! Por otra parte, la lógica del metro nada tiene que ver con la circulación en superficie, pues se rige por otros patrones técnicos. El de Madrid se inauguró, en efecto, en 1919, pero empezó a proyectarse a finales del XIX y basándose en el de Londres, que fue el pionero de los metros del mundo (y no se nos olvide que fueron los súbditos de su graciosa majestad quienes inventaron el ferrocarril, en el siglo XVIII). Es verdad que los británicos no intervinieron en el diseño y construcción del Metro de Madrid, pero los ingenieros de éste sí se inspiraron en aquél. Te pondré sólo un ejemplo que conozco de buena mano. Yo llegué a conducir aquellos primeros trenes del Metro de Madrid, una y mil veces remozados (los denominados "clásicos"), a mediados de los años ochenta, poco antes de que los enviasen al desguace. Pues bien, la escala de sus manómetros que indicaban la presión de la tubería principal y de la de freno venía expresada en libras por pulgada cuadrada (sistema anglosajón), en lugar de kilogramos por centímetro cuadrado (sistema métrico décimal), que es el nuestro. Es sólo un ejemplo, pero tengo muchos más, por si fueran de tu interés, y sé de lo que hablo, porque es mi profesión.
Por último, no me consta que en el Metro de Madrid se hayan empleado jamás motores usados del Metro de París, pero bien podría ser... si eres capaz de demostrarlo.
Saludos sin acritud.

Publicidad curiosa:


En la 1ª foto uno esta haciendo algo ilegal y ese tren es una 7400 en la linea 6.

Entonces.....¿Cuantos años tienes que sabes tanto de historia y has conducido los primeros trenes?

Tengo 44 años, y conduje los primeros trenes del metro de Madrid entre 1986 y 1990, que fue cuando los retiraron de la circulación. Algunos de ellos estuvieron en servicio casi 70 años. Eran trenes realmente simples y duros, sin apenas tecnología de ningún tipo. Les habían cambiado los motores varias veces en esos 70 años, pero incluso así tenían decenas de millones de kilómetros acumulados y cientos de millones de viajeros transportados desde los años 20 y posteriores. Unos pocos han terminado en los museos, otros pocos se siguen utilizando como vehículos auxiliares, y el resto han ido a parar al desguace. Tampoco sé tanto de historia, lo que pasa es que siempre me ha gustado el tema y he leído mucho al respecto. Saludos.

Ahhhhhhhhh.
Ahora entiendo.

Buenas tardes.

Sé perfectamente de lo que hablo. Y no pienso exponer públicamente mi currículum. No tengo por qué ir blasonando ni de mis títulos, ni de mi profesión, ni de mis aptitudes.

El pasar a escribir con letra más grande no sirve para que tengas más razón. Comprendo que es algo psicológico, como los niños que, en la oscuridad, cantan en voz alta para quitarse el miedo.

Si eres aficionado a temas clásicos del transporte, supongo que conocerás el libro “El Material Móvil del Metro de Madrid”, publicado en 2002 por Metro de Madrid y que tiene por autores a cuatro profesionales de esa Empresa. Acudo a ese libro para demostrarte tres cuestiones.

Primera cuestión. Motores de segunda mano del Metro de París. El último párrafo de la página 12 empieza de esta manera:

Para quien le interese el tema, en la página 28 de ese libro se señala cómo esos bogíes inaugurales fueron a parar, después de la Guerra, a los primeros coches MF.


Segunda cuestión. Circulación del Metro por la izquierda. Paso a la página 9 del mismo libro:

No voy a discutir el caos circulatorio en las calles de Madrid. Tan sólo te digo que quienes no podían elegir por qué lado de la calzada se movían eran los tranvías. Y los tranvías iban por la izquierda hasta que se cambió el sentido de circulación.


Tercera cuestión. Manómetros con las escalas en unidades imperiales. Por tercera vez acudo al libro, volviendo a la página 12, pero esta vez a su primer párrafo:

Al proceder de Estados Unidos los equipos neumáticos de freno, es lógico que las escalas estuvieran en “pounds per square inch”. Supongo que la Compañía también usaría manómetros con otras unidades de presión, manómetros mecánicamente intercambiables ya que los racores estaban normalizados.


Bien, me he carcajeado por anticipado. Aunque no tenía por qué, yo ya he demostrado lo que querías que demostrara. Yo tengo razón en todo lo que he dicho y he rebatido la cuestión del manómetro. ¿Satisfecho? Por mi parte, no voy a pedirte que demuestres nada, aunque algunas de tus afirmaciones son muy arriesgadas. Y si estás convencido de la influencia del Metro de Londres sobre los Metros construidos posteriormente en otras ciudades, tienes la oportunidad de investigar el tema y presentar públicamente una ponencia. Por ejemplo, en el V Congreso de Historia Ferroviaria que acaba de convocarse.
http://www.docutren.com/congreso_palma/

Con el permiso de todos, me retiro. Yo sí que me dedico a investigar y, por supuesto, presentaré una ponencia en ese Congreso, aunque no sobre el Metro.

.

Buena informacion.
Serie 5500, antes y despues:

Estimado Sr. Ponente, Trolebús 33:

Empezaré por el final. Por supuesto que la Compañía fue cambiando con los años los manómetros hasta unificar muchos de ellos (los que se iban rompiendo con el tiempo), al sistema métrico decimal. Por lo demás, lo de “sistema imperial” (por sistema anglosajón), y lo de “pounds per square inches” (libras por pulgada cuadrada), sólo son hermosas y petulantes pedanterías por tu parte, porque lo cierto es que en aquellos manómetros la leyenda que figuraba en letras diminutas bajo la escala numerada era Lbs/pgd², es decir, que habían castellanizado las abreviaturas de las medidas inglesas, lo que nos da a entender que quizá tales manómetros eran de procedencia nacional, sólo que por algún problema técnico que desconozco (o por la simple fuerza de la costumbre) no podían o no querían aplicar la medida del sistema métrico (expresada indistintamente en kgs/cm² o en bares, según los modelos de manómetros que se implantaron posteriormente).

Con respecto a lo de la circulación del Metro de Madrid por la izquierda, si cuatro profesionales de la empresa dicen en un libro que venía motivada porque así se circulaba en las calles de la ciudad, tal vez debamos dar por buena la explicación. No conozco ese libro, pero tengo otros sobre el Metro de Madrid y en ninguno se hace mención alguna al asunto. Tema zanjado en este sentido, pero luego volveré a lo de la circulación en superficie por la izquierda, que no está tan claro como parece, y puedo demostrarlo con otro libro.

Lo de los motores usados del Metro de París es evidente que fue así al principio de la explotación, y reconozco humildemente que me he equivocado. En efecto, he encontrado esa misma información en otro libro. Pido disculpas.

Respecto a la influencia del Metro de Londres en el Metro de Madrid, lo único que he encontrado son constantes referencias escritas al mismo por parte de Miguel Otamendi, uno de sus fundadores, así como al de Nueva York, a cuya inauguración, por cierto, asistió el propio Otamendi en Septiembre de 1904. Fuese al de Londres o al de Nueva York, lo cierto es que todo parece indicar que el de Madrid debió de inspirarse o recibir algún tipo de influencia de estos metros anglosajones, porque desde luego no nació de la nada y sus ingenieros debieron de basarse, en todo o en parte, en lo que les habían enseñado en el extranjero.

Sobre la circulación en superficie en Madrid a principios del siglo XX, las informaciones son contradictorias y confusas, y el propio Javier Leralta, un experto en la materia, así lo reconoce en su libro “Madrid, Villa y Coche”, publicado en 1993. Esta información adjunta procede de ese libro. El subrayado es mío.



Página 208



Página 255



Página 256



Página 257


Y para terminar, estimado Sr. Ponente Trolebús 33, y con toda mi admiración y con todos mis respetos hacia tu docta persona (y no hay sarcasmo, ya que he aprendido mucho de tus aportaciones aquí, y por ello te estoy agradecido), tengo que decirte que el hecho de que yo escriba en estos foros indistintamente con letra más grande o más pequeña no se debe a que pretenda tener más o menos razón, y mucho menos responde a factores psicológicos infantiles como apuntas, y que en todo caso sí podrían serte atribuidos a ti, con tu afición espontánea e incomprensible en una persona de tu edad y categoría a usar grandes letras rojas para, de inicio, sin mediar nada más, carcajearte de un “post” (en este caso el mío), sin que uno alcance a entender todavía qué es lo que te hacía tanta gracia. Comportamiento pueril donde los haya.
Y termino. No blasono de mis títulos (no los tengo), ni de mi profesión (soy un modesto trabajador más, como tantos otros que hay en este foro), ni de mis aptitudes, que serán las que sean o no será ninguna, y eso no importa aquí. Tampoco tengo que investigar nada ni presentar ponencia en sitio alguno, que para eso “doctores tiene la Iglesia”, con excelente pedigrí y muy blasonados, por cierto. Otra cosa es que además esos “doctores” destaquen por la mínima modestia, educación y templanza que sería deseable en personas tan notables, pero eso me temo que ya va a ser mucho pedir.

Saludos cordiales.

Jotauve, mi solidaridad ante el malhumorado trato que has recibido.

Hay cosas en este foro que ya nunca comprenderé:
http://www.camionesclasicos.com/FORO/vi ... 825#131825