Esto está en la sección Pegaso, pero tendría que ir en una sección más general aún.

Abro este hilo para recabar algo de información acerca de esos camiones de tres ejes, de los cuales dos están delante y tienen dirección. Lo normal hoy en día sería al revés, con dos ejes traseros (A veces con tracción ambos, a veces sólo uno), y con un único eje directriz delantero. Sin embargo, parece que hace unas décadas era más bien al contrario. No consigo ningúna información acerca del tema por ninguna parte, sólo he descubierto que en inglés, se les denomina chinese six. ¿Cómo se llamban aquí? ¿Qué ventajas tenía? ¿Y qué inconvenientes? ¿Por qué se dejaron de fabricar?


Aquí unas fotos para quien no caiga:





También en tractora (La segunda me parece preciosa):





E incluso autobuses:

Ohhh.que bonitos, yo no se el porque pero me resultan preciosos,No habia visto autobuses con esta configuracion nunca,si los habia visto con cuatro ejes pero tres con dos delanteros ...... Supongo que seria moda. De hecho yo recuerdo que los camioneros hablaban mejor de los doble direccion de barreiros que de pegaso(comia peor las ruedas). Yo conduje en varias ocasiones un 1083 y era una pasada girar una esquina y ver la segunda rueda por el retrovisor jejeje.

Las dobles direcciones todavía se emplean en vehículos de 4 ejes...obvio...

Todo se debía a las normativas de pesos, que existían en la época, por lo que los fabricantes tenían que adaptarse y de hay las configuraciones. En Pegaso existio también una tractora doble dirección denominada 2045, de la cual se fabricaron muy pocas, porque volvió a cambiar la normativa de peso por eje........etc

También de oídas, se decía que eran mas seguros por el tema de pinchazos......etc, de esto no tengo ni idea.

Es posible lo que dice Dospatitos, podría ser porque aportaba mas seguridad
ante un pinchazo o un reventon

Los doble dirección tienen sentido primero por el aumento de capacidad de carga sin aumentar mucho la TARA del vehículo, pasando a tener un PMA de 26.000kg en lugar de las 20tm de los dos ejes.
Segundo la seguridad también aumenta,además en dos sentidos, primero en caso de pinchazo,pues nos queda una rueda por eje y segundo mejor estabilidad con reducción de subviraje. En mojado no repercute en nada negativo ante el posible aguaplaning, pero si mejora la adherencia. El radio de giro si empeora pues el válido es el resultante de el paso entre el primer eje(que no segundo) y el de tracción. Su "competencia" era el Acerbi, el cual tenia la ventaja de un menor coste, posibilidad de montarlo a posteriori y la desventaja de "arrastrarse" mucho más con un conscuente mayor consumo de rueda. Su radio de giro era inferior. Igualmente lamejora en seguridad también era inferior en el Acerbi. La freanada también aumentaba más en el doble dirección. También tiene mejor reparto de pesos por eje.
¿Os parecen pocos los motivos que pueden justificar su éxito?
Un saludo,
Miquel"cuca"

Totalmente de acuerdo Miguel

WOW, muchísimas gracias Miquel. Los motivos me parecen muy convincentes. Ahora queda la segunda parte... ¿Por qué ya no los hay?

Si los hay, pero dedicados a los camiones de obras. Que son los que requieren mas seguridad y cargan bastante mas cerca del tope que se puede. Al tener 4 ejes se reparte mejor el peso entre los 4 ejes, sin superar los 9.5T por eje, en los motrices traseros. En el tema de transporte se han dejado de utilizar por motivos de pesos, y reparto de pesos.

Para carretera no compensan. Los han dejado en 31-32 toneladas, cuando antes llevaban 38. Así que nos hemos decidido por el trailer. En otros países se reparte la cuota mejor entre trailer y tren de carretera.