[font=Georgia]Para todos los que seais de la zona centro y tengais un ratito libre no os podeis perder la presentación del libro de Hugh Thomas "Barreiros, el motor de España" el próximo día 5 de Marzo a las 20:00 en La Casa de América, presentado por Juan Pablo Fusi:



A mí aunque me ha llegado hoy mismo la invitación, me parece que no va a poder ser..... Ya será en otra ocasión.

Saludos.

Juan Manuel
[/font]

Es una auténtica pena no poder acudir a un evento de estas características, lástima que no fuera en fin de semana.
Gracias Juan Manuel.

Que alegria veros por aqui de nuevo, gracias a Francisco Díaz me he enterado de la nueva dirección del foro, estré al tanto de él todo lo que me sea posible. En efecto hoy es la presentación del libro de Hugh Thomas, para los que no podais venir os contaré mañana como ha ido todo.

Un saludo a todos

Espero ansioso ese reportaje Jaime, gracias.

[font=Georgia]Yo ya recibí el Lunes mi ejemplar y aunque solo lo he ojeado por encima, me parece muy interesante para todos los que admiramos la figura de Don Eduardo Barreiros...



Saludos.

Juan Manuel[/font]

Hola a todos, perdonarme por tardar tanto en escribir, pero he tenido mucho lío estos días. La presentación del libro "Barreiros Motor de España" que tuvo lugar en la Casa de América el pasado 5 de marzo de 2007, vino a ser un preludio al interesante libro que muchos de vosotros ya tendreis en vuestras manos. Os animo a que lo leais y que comenteis entre todos que os parece y si encontrais algún posible error o podeis dar vuestra opinión sobre el mismo. Un saludo

[align=justify]Superada la página 500 creo que ya puedo opinar con algún conocimiento de causa.
Para empezar me parece caro. Pagar cincomil pelas por éste libro estaría justificado caso de tener muchísimo interés en el fenómeno Barreiros, y aún así todavía puede quedarte la sensación de haber tirado el dinero.

Por otra parte no creo que Hugh Thomas sea la persona más adecuada para escribir un libro de éstas características, de hecho me da la impresión de que se ha limitado a prestar su nombre y a aportar sus conocimientos (ciertamente muy amplios) sobre el contexto histórico, como por ejemplo durante las cien primeras páginas, donde so pretexto del paso de E.B. por los diversos frentes nos va contando la Guerra Civil, algo perfectamente prescindible que distrae del hilo y no aporta demasiado a lo que debería ser el objetivo de la obra.
Se nota también su mano en algunas pinceladas que no puede evitar colocarnos de vez en cuando; que si en Pinto estuvo presa la de Eboli, que si en Montiel Enrique el Impotente asedió y mató a su hermanastro o que en Villanueva de los Infantes vivió Quevedo, pero dudo que haya abordado la muy extensa y farragosa parte central llena de conceptos financieros y empresariales y dificultosa de seguir para el profano en éstas cuestiones.

Si alguien pretende encontrar aquí un poco de claridad o de orden en lo referente a la producción industrial de la empresa se verá decepcionado. Lo mismo le ocurrirá a quien tenga interés en la tecnología empleada, las patentes concedidas etc. temas que no aparecen ni a nivel meramente descriptivo.

Hay una divertida errata que ilustraría la endeblez técnica de la obra en donde dice que el laboratorio disponía de un aparato para determinar el modelo?? de Young……

Otro aspecto entre los que no quedan muy claros es por ejemplo el alcance y las razones de la suspensión de pagos de 1980, pero esto podría considerarse una anécdota en relación con el fracaso del libro en su propósito de trazar un perfil psicológico vigoroso y nítido del personaje y una semblanza rigurosa y ordenada de su obra, a no ser que el objetivo fuera otro, en cuyo caso cabría preguntarse ¿cuál?.

A primera vista y a riesgo de estar completamente equivocado diría yo que el libro esconde un objetivo bastardo consistente en el intento de redimir a D.Eduardo del horrendo pecado de haber cazado unas perdices junto al General Franco, algo que hoy día algunos consideran suficiente para desprestigiar la trayectoria más brillante, incluida la del colosal Barreiros. De paso se trataría de contarnos por enésima vez lo malos que son los americanos, algo que siempre está de moda y más en estos últimos tiempos.
Me baso para decir esto en la cantidad de páginas y esfuerzo que el autor dedica a argumentar en este sentido a veces de forma tan chusca como cuando afirma que E.B compró 300.000 pts. en acciones de PRISA contribuyendo con ello al cambio de régimen……!!.

Creo sinceramente que la descomunal gesta de Barreiros en aquellos años lo sitúa en un plano cercano al mito y convierte su obligada relación con el gobierno de turno (no había otro) en una cuestión bastante coyuntural y menor y que desde luego hace innecesario cualquier alegato en tapa dura que se nos quiera vender.

A la vista de lo expuesto en el libro el único error que cabe atribuir a E.B habría consistido el no detener su expansión a tiempo, algo que para un emprendedor de sus características hubiera sido poco menos que un insulto.

En el lado positivo, saludar la aparición de una obra que pretende divulgar la vida y obra de un genio de la industria en un país que no ha andado precisamente sobrado de ellos. A ver si cunde el ejemplo.


Discúlpeseme el tocho y un saludo.

HD.


[/align]

.
Hola a tod@s:

Yo compré el libro ayer y por supuesto que ni tan siquiera he comenzado a leerlo.
Por tanto, no puedo emitir ningún juicio, salvo las evidencias de su simple posesión.

- Fotos no demasiado abundantes y muchísimas ya conocidas.
- Precio elevado en relación a la calidad "aparente", pero es lo que cuesta ahora cualquier libro...

Y ahora una serie de puntualizaciones, que me vienen a la mente.

- Que el libro lo escriba Hugh Thomas, habida cuenta de su relación con Mariluz Barreiros, no es tan extraño.
- Que cite y no sólo de pasada, episodios de la GCE, conociendo sus anteriores trabajos, tampoco me extraña.
- Que la citada "redención" de los "cazadores de perdices" está a la orden del día, completamente de acuerdo.
- Que es un libro que puede dejar frío a un aficionado a la automoción española, posible.
- Que los muy fanáticos de E.B. estarán encantados, muy posible.
- Que como creo que para hablar de algo hay que conocerlo, me voy a poner a leer el libro.

Un saludo,

Miguel
.

No he comprado el libro, ni me lo voy a comprar. Sin embargo tanto lo que dices tú como lo que dice Tacoma me suena muy sensato y totalmente creible. En concreto coincido en que es bastante penoso ver a una persona como Hugh Thomas poner su nombre y su prestigio al servicio de semejante operación.
Lo de la inversión en Prisa, de la que yo no tenía ni idea, me encanta porque encaja perfectamente con lo que diré más abajo.

Lo que sí puedo decir yo con conocimiento de causa, es lo siguiente:

Dª María Luz Barreiros decidió hace ya bastantes años dedicar tiempo, dinero y relaciones personales a reivindicar la figura de su padre D. Eduardo Barreiros; cosa que en principio es comprensible y hasta elogiable.
En cuanto al tiempo y el dinero que haya dedicado, véase la "Fundación Barreiros".
En cuanto a sus relaciones personales la que tiene con Hugh Thomas ya se ve el fruto que ha dado. La otra es la que tuvo (no sé si todavía la mantiene en otro nivel) con Jesús Polanco (os suena, ¿no?):
Por lo que a mí respecta, la cosa empezó un día que abrí El País y me encontré con la noticia de la muerte de E.B. Y me quedé de piedra, no por el fallecimiento sino por el despliegue "informativo": Casi una página entera, una biografía detalladísima (incluía muchos datos tanto de su infancia y su juventud como de su época cubana, todos ellos prácticamente desconocidos hasta entonces) y muy bien redactada, y muy elogiosa y positiva. Insisto en que me quedé estupefacto, yo conocía El País desde el primer día de su publicación, y sabía de sobra cómo trataba casos similares de desaparición de personas que habían desarrollado su actividad durante el franquismo: o un silencio total, o unas pocas, muy pocas, líneas desdeñosas; salvo que del fallecido se pudiera decir sin sonrojarse demasiado (y este no era el caso, evidentemente) que había luchado contra Franco.
Pero al día siguiente ya tuve que sentarme y abanicarme ante lo que veía de nuevo en El País: una reseña del entierro de E.B., informando de que habían asistido al mismo D. Jesús Polanco y D. Juan Luis Cebrián. Todavía no se me ha cerrado la boca del todo.
A partir de aquel momento, El País empezó a informar de una manera absolutamente llamativa (y siempre "haciendo la promoción") de todas las actividades de la Fundación Barreiros y de cualquier cosa positiva, viniera o no a cuento, relativa a E.B; y por cierto la parte digamos técnica de tales informaciones era siempre bastante deleznable.
Yo ya no sabía qué pensar, creo que fué entonces (¡a mis años!) cuando empecé a perder mi inocencia como fiel lector de El País ...
Pero miren Vds. por dónde, fué una revista del corazón la que bastante tiempo después me hizo ver que los Reyes son los papás: se refería a Mª Luz Barreiros como esposa de Jesús Polanco (bueno, pensándolo bien, creo que era Jesús Polanco como esposo de Mª Luz Barreiros ...)

Siguieron pasando los años, y de repente desaparecieron de El País las informaciones "barreiristas". Ya lo habeis adivinado: La Sra. Barreiros y el Sr. Polanco se habían divorciado ...

Luego al parecer entró en escena Hugh Thomas y el resultado lo teneis entre las manos ...

Un último detalle: precisamente hace dos o tres semanas un periodista relataba en no se qué periódico sus recuerdos de una cacería organizada por E.B. en octubre de 1975, cuando Franco empezaba a agonizar, y en la que el invitado de honor fue el Marqués de Villaverde, el yernísimo, quien, según contaba el periodista, montó en la ocasión un sonrojante numerito cutre-bunkeriano (¿alguien se acuerda de el bunker?) que el anfitrión soportó pasivamente en silencio, si no con aprobación. ¿Estaría ya entonces E. B. invirtiendo sus dineros en Prisa, contribuyendo con ello al cambio de régimen???


La verdad es que últimamente casi todo es para deprimirse

Respetando todas las opiniones sobre el libro de Hugh Thomas "Barreiros: motor de España", creo que debería hablarse de su contenido, de si está acertado o no en aspectos históricos, económicos, técnicos, etc. Creo que entrar en comentarios políticos o personales, no viene a cuento. Se trata de un libro, lo que interesa es opinar sobre él, fundamentalmente si se ha LEÍDO.

.
Pues yo creo, Jaime, que debe y puede (lo más importante en aras de la libertad de expresión) hablarse de todo.
Quizás después de tantos años, todavía no estemos acostumbrados ha hacerlo... ¡Lástima!
Hace años que ya no celebro mis cumpleaños en el "Chiquipark" y no voy a consentir que nadie me diga (y menos aquí) de lo que puedo y no puedo hablar.
Si crees que un libro es sólo lo que contiene, allá tú, pero un libro es mucho más.
Por supuesto que opinaré cuando lo lea, pero de algunos aspectos puedo hacerlo sin leerlo (calidad del papel, de las fotos, precio...).
Incluso del momento de su publicación, de la trayectoria de su autor si se conoce (conozco perfectamente la de este autor), o la repercusión social y mediática.
Tampoco creo que sólo los críticos literarios puedan hablar sobre determinada obra.
En cualquier caso, hay quién también ha tomado (por lo que veo) partido, e incluso tampoco le haría falta leerlo.
Lo que "viene a cuento" o "no", creo que es una decisión personal y si en algún momento el contenido de un mensaje no es correcto, serán los
administradores o moderadores quienes deban intervenir. No otro compañero y de tan palpable vinculación.

Yo también quiero respetar todas las opiniones, pero quiero que se haga con la mía.

Un saludo,

Miguel
.

De acuerdo con nuestro compañero Miguel (Tacoma) he decidido publicar en el foro un mensaje a título personal que le he enviado esta mañana y él hará lo mismo con la suya.
Este FORO, tal y como yo lo entiendo sirve para eso, para discutir, dialogar, ofrecer diferentes puntos de vista siempre desde el respeto y mi más sincera cordialidad.
Un saludo a todos.

"Estimado Miguel:

Por supuesto que estoy a favor de la libertad de expresión, y yo no soy nadie (nadie lo es) para decirte de lo que puedes o no hablar. Dede el primer momento he dicho que respeto todas las opiniones y no he aludido a nadie en concreto (de hecho Miguel,el mensaje iba más por otros comentarios que por lo tuyos). Respeto totalmente tus opiniones y me merecen tan loables como cualquiera y el hecho de que te conteste de manera privada es porque que considero que el resto de compañeros puede decir lo que le venga en gana (como bien dices, serán los administradores quienes consideren si son correctos o no). Lo único que he hecho es dar mi OPINIÓN, no prohibir hablar a nadie. En cuanto a mi evidente vinculación, estuve pensando en inscribirme en el Foro sin citar mi trabajo en la Fundación, pero precisamente consideré que era mejor hacerlo así, ya que no tengo nada que esconder, y quería saber vuestras opiniones sobre el funcionamiento de la misma, porque considero que a través de vuestros comentarios y críticas, podemos mejorar nuestro trabajo. Vuelvo a repetirte que os pedí vuestra colaboración para saber que os había parecido el libro, su precio, su contenido, su material aportado, sus fallos, sus aciertos, el enfoque que le ha dado el autor, etc. y para eso no hace falta ser crítico literario, como bien dices, ahora bien mi OPINIÓN, es que a mí no me interesan en absoluto las posibles implicaciones políticas o las motivaciones personales para hacer dicho libro, del Autor, de la Presidenta de la Fundación (en la que trabajo, pero si no lo hiciera tampoco me interesaría) o de cualquiera de los lectores.
Por otra parte tepido disculpas si te he ofendido, y no dudo en que te leerás el libro y que tú solo (ya que no celebras tu cumpleaños en "Chiqipark") sabrás si te ha gustado o dejado de gustar.
Si consideras que esta carta tiene que hacerse pública para todos los compañeros, está en tus manos hacerlo.
Un saludo.

Jaime"

.
Hola Jaime:

Me alegra tu respuesta, pues evidentemente el diálogo y la educación es la
base de la convivencia.
Entiendo perfectamente que quieras pulsar la opinión de los compañeros del
foro y que desde un principio nos hicieras saber que formabas parte de la
Fundación Eduardo Barreiros.
Por eso mismo, creo que con total libertad, te estamos dando nuestra
opinión, y en cualquier caso es a lo que se expone aquel que la pide.
No se puede pretender que todo sean elogios y tampoco todo han sido
críticas.
Hay que tener en cuenta que estamos en un foro dedicado a los clásicos,
aunque a veces se hable de política e incluso de noticias de la "prensa
rosa".
El libro (por lo poquísimo que he leido y lo dicho en otros medios de
comunicación) también tiene parte (en lo escrito o en lo suscitado en torno
a él), de ambas temáticas.
Y como Eduardo Barreiros fabricó camiones (además de otro tipo de vehículos)
un libro sobre su figura, lo comentamos aquí. Si hubiera fabricado otro tipo
de artículos, quizás lo harían en otros foros distintos.
Respecto al autor y sus vinculaciones a la fundación, no he emitido ninguna
opinión, sólo he citado algo que es de todos conocido y no he sido yo quién
lo ha difundido.
Tanto él como Mariluz Barreiros (a la que saludé personalmente hace algún
tiempo), merecen todos mis respetos.
No seré yo (y creo saber de lo que hablo), el que critique las iniciativas
por recuperar parte de nuestra historia. Pero todo el que lo hace se
enfrenta, de forma implícita, a la crítica. La calidad de lo escrito será
directamente proporcional al grado de acogida y de las mencionadas críticas.
Respecto a la parte "social" del libro, creo que en absoluto es baldía.
De hecho, la reseña del libro en la web de la Fundación, dice textualmente:

"La obra de Hugh Thomas es un interesantísimo estudio que trasciende la mera
biografía del protagonista, para ofrecer una visión completa de la historia
de España del último siglo desde una vertiente poco estudiada y, sin
embargo, fundamental para entender los cambios producidos: la de la empresa
española y los hombres que la crearon. Un análisis objetivo, completo y
complejo. El autor utiliza como guía la vida asombrosa de Eduardo Barreiros
y nos conduce por los entresijos del poder y los poderosos, de las intrigas
políticas y los grandes acuerdos internacionales. Un libro imprescindible
para todo aquel que quiera comprender mejor la historia reciente de España y
adentrarse en la vida de los hombres que contribuyeron a desarrollarla."

Creo que tanto tu contestación como la mía, debieran hacerse públicas en el
foro. En tal caso, lo lógico es que la tuya esté en primer lugar. Si por el
contrario prefieres no hacerlo, todo quedará entre nosotros, aunque
resultará un poco extraño que algunos mensajes queden "huerfanos" en el
tema.

Recibe mi más cordial saludo,

Miguel

(Respuesta al correo privado enviado por Jaime esta mañana)
.

[font=Georgia]Mi más sincera enhorabuena a todos los que habeis participado en este post... Una buena muestra de educación, civismo y libertad de expresión, totalmente acorde a la filosofía con la que se fundó este Foro.

Saludos.

Juan Manuel[/font]

Sin intención de reavivar una polémica tan rápida y cordialmente resuelta, quiero hacer algunas precisiones sobre el tema, ya que me siento implicado y aludido.

En primer lugar: la frase de Tacoma "Si crees que un libro es sólo lo que contiene, allá tú, pero un libro es mucho más" me parece que es la más trascendente de la discusión; es más, desde mi punto de vista "es" la discusión, y yo estoy total y absolutamente de acuerdo con ella. Con el añadido de que eso mismo con mayor razón puede y debe extrapolarse a todos los medios de comunicación.

Quiero decir que a estas alturas de la Historia, por suerte o por desgracia, ante cualquier información que veamos publicada (con la excepción de las del tipo "ayer un carro pilló a un perro en la Costanilla de los Desamparados", y quizás ni ésas ...) debemos cuestionarnos no sólo su veracidad, sino el por qué y el para qué se publica: precisamente en ese momento, precisamente de esa manera.
Hablando de medios escritos: con qué extensión, en qué página, qué pasó ayer, qué va a pasar mañana, si se trata de amortiguar o de reforzar con esta noticia otra, con qué titulares (¿habeis hecho alguna vez con cualquier periódico el ejercicio de invertir el orden y tamaño de los titulares (titular principal y subtitulares)?, os aseguro que obtendreis resultados muy curioso y esclarecedores), si sale en portada o no, y de qué manera (en todas las portadas hay dos zonas, la de causar impacto y la de "pero qué me dices, si incluso lo citamos en la portada" ...), etc. etc. etc.

Por ejemplo, ¿nos hemos parado a pensar en que probablemente más del 90%, repito: del 90%, de las entrevistas que se publican o emiten (y el cuándo se hace), no se han realizado para la mejor información de los lectores u oyentes, sino por puro interés, crematístico, profesional o ideológico, del entrevistado y/o del medio entrevistador? ¿Sabeis que no sólo muchos entrevistados cobran, sino que otros muchos pagan para que se les haga la entrevista; y se negocia y se regatea su contenido, qué se va a preguntar y qué se va a responder, cuándo y donde se va a publicar, etc. etc.?
Y cuando digo pagar y cobrar, muchas veces no se trata de dinero, sino de otra clase de mercancías más o menos intangibles, pero perfectamente cotizadas.

En otras palabras: las circunstancias que rodean y/o condicionan la publicación (o la NO publicación, que ésa es otra) de cualquier información son en muchos, pero en muchos, casos tanto o más significativas que la propia información.


Dicho todo lo anterior, aterrizo :
Por lo que se refiere al caso de Eduardo Barreiros y las informaciones o publicaciones sobre su vida y obra, todas las consideraciones que he hecho más arriba en mi opinión son aplicables, y no veo por qué no habrían de aplicarse.

Concretando; las preguntas:
-¿Por qué un autor como Hugh Thomas publica ahora "eso", tan distante y tan distinto en tema y calidad de toda su trayectoria pasada?
-¿Por qué el diario El País durante una serie concreta de años, y no antes ni después, promocionó desaforadamente a la Fundación Barreiros y a la personalidad de Eduardo Barreiros, en absoluta discordancia con su línea habitual?
y sus correspondientes respuestas (informadas, comprobadas, y ya divulgadas públicamente), para mí no son temas de "prensa rosa" ni intromisiones en la vida privada, absolutamente respetable, de nadie, sino cuestiones muy pertinentes y muy significativas, para cualquier lector actual o potencial del libro en cuestión y del diario en cuestión, y para cualquier interesado en Barreiros (persona o marca).

Y por éso, y sólo por éso, yo estoy hablando de todo ello en este foro.

Espero haberme explicado bastante. Me gustaría oir (o sea, leer) otras opiniones.


Finalmente una pregunta (bueno, al final salen tres ) muy concreta dirigida a Jaime:
- ¿Tú conocías ya las vinculaciones Thomas-Barreiros y Polanco-Barreiros, y su influencia determinante en las respectivas publicaciones?
- Si no las conocías: ¿No crees que son datos relevantes y significativos que aumentan y enriquecen tus conocimientos sobre el tema, y sobre todo tu capacidad de hacerte un juicio de conjunto sobre él; y no meros cotilleos que no van a ningún lado?
- Si sí las conocías ya: ¿No crees que esos datos merece la pena que los conozcan todos los interesados en un hilo dedicado a un libro titulado "Barreiros, el motor de España", en un foro dedicado a la historia de Barreiros?

(Por supuesto, siéntete libre de no contestar, faltaría más, si no lo consideras oportuno)


Con un saludo especialmente cordial en este caso para HD, Tacoma y Jaime.