Hola a todos,
Isidoro, gracias por las fotos - que Leyland ciertamente se ve diferente con estas ruedas! Había ruedas de artillería ofrecido en Leyland en Israel, pero eran de una forma totalmente diferente a los Mintegui. Las cabinas en las imágenes de búfalos español vi que todos tienen el mismo aspecto - quizás estos son los Carrocerías Gozalbo cabinas mencionados por el Sr. Ginés. Tengo que admitir que esta es la primera vez que oigo hablar de Carrocerías Gozalbo - Conozco los Carrocerías españoles más famosos, como Serra, Ayats e Irizar, pero no Gozalbo - ¿Están todavía en el negocio? El estilo de estas cabinas es de primera clase, en mi opinión - mucho mejor cuando se compara con la collonial engorroso "" cabinas Leyland producido por sí mismo ...
Por cierto, el más miro el Buffalo Gruas MAI, me convierto en convinved Sin embargo esto tuvo un chasis NR Mack - las proporciones de ajuste ... Puedo tratar de pedirles, pero quién sabe lo que pensarán de mi "Google-español". Mira esta imagen de aquí:
http://www.film-autos.com/fundus/fahrzeug/index.php?fz_id=175 Como usted dice, todo es posible.
Juan Fresneda, estoy de acuerdo con usted que era una vergüenza Leyland desaparecido pero cometimos demasiados errores y el búfalo, o cómo no podía desarrollarse adecuadamente, es sólo un error tal. Tanto los 680 motores de Leyland y los 900 motores de Leyland podría haber sido desarrollado para dar más poder (DAF tiene la base 680 el diseño para dar hasta 300 CV, la versión Leyland nunca produjo más de 240, incluso con turbo). También opciones de la caja de cambios se limitan, a diferencia de los fabricantes de América del Norte. Por último, usted puede encontrar esta interesante, los australianos dicen que el Buffalo era demasiado pesado, que en realidad había restricciones sobre el peso máximo para los "normales" semi-remolques y la Bufallo era un camión muy pesado, incluso más pesado que el Kenworths grande (en caso de que pregunta, los trenes de carretera ("road trains") había un permiso especial para viajar sólo en determinadas carreteras). Este fue también el caso de la posterior Leyland Contractor. Además, la cabina era demasiado grande - que también había reglamentos longitud máxima (13,7 m de parachoques a parachoques) y es limitado lo que podría dejar atrás ... El problema era que, Leyland en Inglaterra no escuchó a los distribuidores locales y vendedores - había un pliego de condiciones y eso fue todo. Con los americanos, que usted podría conseguir lo que quieras ... Así, el resultado se redujo de ventas. Podría hablar de esto durante horas, jeje ...
Saludos cordiales,
T
Editado para agregar que parece que tiene un universo paralelo real en España - he descubierto Mintegui no sólo produce ejes y ruedas, pero también camiones completos: el TMU! Esto responde a varias preguntas, ver también aquí:http://www.camionesclasicos.com/FORO/viewtopic.php?f=12&t=11136&p=231985#p231985Hello everyone,
Isidoro, thanks for the pictures - that Leyland certainly looks different with these wheels! There were artillery whhels offered on Leylands in Israel but they were of a totally different shape to the Mintegui ones. The cabinas on the pictures of Spanish Buffalos I saw all look the same - perhps these are the carrocerías Gozalbo cabinas mentioned by Mr. Ginés. I have to admit this is the first time I hear about carrocerías Gozalbo - I know about the more famous Spanish carrocerías like Serra, Ayats and Irizar but not Gozalbo - are they still in business? The style on these cabinas is first class in my opinion - so much better when you compare them with the cumbersome "collonial" cabinas produced by Leyland itself...
By the way, the more I look at the Gruas MAI Buffalo, I become however convinved this had a Mack NR Chassis - the proportions fit... I may try and ask them, but who knows what they will think of my "Google-Spanish". Look at this picture:
As you say, everything is possible.
juan fresneda, I agree with you it was a shame Leyland disappeared but they made too many mistakes and the Buffalo, or how they could not develop it properly, is only one such mistake. Both the Leyland 680 and the Leyland 900 engines could have been developed to give more power (DAF got the basic 680 design to give as much as 300 CV, the Leyland version never produced more than 240, even with turbo). Also gearbox choices were limited, unlike the American manufacturers. Lastly, you may find this interesting, the Australians say the Buffalo was too heavy, they actually had restrictions on maximum weight for "normal" semi-trailers and the Bufallo was a very heavy truck, even heavier than the big Kenworths (in case you ask, the road trains had special permit to travel only on certain roads). This was also the case for the later Scammell/Leyland Contractor. Also, the cabina was too big - they also had maximum length regulations (13.7 m from bumper to bumper) and it limited what you could put behind it... The trouble was, Leyland back in England did not listen to local dealers and salespersons - there was one specification and that was it. With the Americans, you could get anything you want... So the result was reduced sales. I could talk about this for hours, jeje...
Best wishes,
T