Hace mucho tiempo se puso en Vía64 esta maqueta y se dijo que era del "Pegaso Monocasco Seida":



yo opiné entonces que sería Pegaso y Seida, pero no Monocasco sino una combinación convencional de chasis y carrocería. Y añadí que en mi opinión todos los Monocascos tenían que haber sido construidos totalmente por Enasa.

Por ello, el comentario que puso Tacoma a su sabrosa foto me deja muy pensativo.

Miguel, ¿sabes algo más de la presunta intervención de Seida en ese Monocasco versión concurso de San Remo????

.
Hola José Antonio:

Pues parece que me dejé llevar (la foto la puse al conocer el “adiós” de VÍA64) y me imaginé que lo dicho hasta entonces sobre este vehículo, estaba contrastado.

Me alegra que retomes este tema, pues la verdad es que no está nada claro.
En primer lugar, reconozco que en el único lugar en que lo denominan “Pegaso Monocasco Seida”, es en la página de la Fundación Olivé Sans.
Viendo con detenimiento la foto de la maqueta, se llega a la conclusión de que no tiene nada que ver con el segundo tipo de Monocasco que conocemos.
No me había parado a compararlos, pero son totalmente distintos.

Lo que si parece quedar claro, es que el segundo Monocasco, es el prototipo con motor de gasolina, que no llegó a pasar a la serie.





Estos documentos, pertenecen al libro “Hispano Suiza – Pegaso” de Manuel Lage.

El siguiente es una mala fotocopia del “Anuario Automovilista de España” (edición de 1954).
El redactor se forma un auténtico lío con los motores diesel y gasolina, y sus respectivas potencias, pero no deja lugar a dudas en cuanto a dos versiones.
La lástima es que no pude escasear esa bonita fotografía…



Por tanto y hasta que no se demuestre lo contrario, estoy contigo en que el binomio Monocasco-Seida, es pura especulación.
Pero, ahora me surge otra duda: ¿A qué autocar real representa la maqueta de Olivé?

Un saludo para todos,

Miguel
,

La 1ª Rosa de Oro de San Remo se la llevaría el Monocasco "clásico" en marzo de 1.952. (Ver artículo)





La 2ª Rosa de Oro se la llevaría el Monocasco con una carrocería diferente. En ninguna parte de los siguientes artículos hace referencia a Seida; es más, creo que siendo un monocasco (carrocería autoportante) y no un chasis carrozado me extrañaría mucho el que hubiera intervenido en su fabricación un carrocero.
Lo único que menciona el último artículo de los que pongo a continuación es que respecto al anterior Monocasco éste era más largo (10.5 mts. en total).

.
Bravo Rafa, un 11 sobre 10

Y el de Olivé

Un abrazo,

Miguel
.

A mí también me parece raro que Seida estuviese metido en la aventura Monocasco aunque no se sabe, hubo tantas anecdotas en la historia de ENASA...
Gracias a todos por ese material
Saludos

Impresionante esta información que ponéis, seguid adelante, no os paréis que quiero aprender más sobre el monoscasco

Saludos

Gracias por las respuestas, y especialmente a Rafa Reina por esa documentación y fotos tan certeras.

Vamos por partes:

1. Yo estoy convencido de que el autocar de la maqueta es simplemente una carrocería Seida binivel sobre un chasis Pegaso Diesel (supongo que Z-401, porque el estilo de la carrocería corresponde a las de Seida de los primeros años 50), y yo no le daría más vueltas al tema. Con ello no desprecio ese ejemplar, que me parece muy interesante, y ya me encantaría ver una buena foto del original.

2. Lo que sobre el Monocasco dice Lage en su libro no me parece nada fiable (lamentablemente ocurre lo mismo con algunos otros temas). En un post que puse hace tiempo en Vía64 y que parece haberse tragado la tierra yo ya ponía de manifiesto que lo de 1.184 Monocascos fabricados era un disparate (o una errata disparatada) y que quizá fueran 184. Pero es que también lo de las dos versiones, diciendo además que la segunda era la del premio del 1953 y que la gran mayoría de los 1.184 (o 184, me da igual) eran de esa versión me resulta absolutamente increible.
Yo creo que si realmente hubo dos versiones diferentes fabricadas en cierta cantidad, ambas tenían la carrocería del Monocasco "clásica" (que por cierto me gusta muchísimo mas que la del concurso de 1953), y que se diferenciarían en algunos detalles mecánicos o de la propia carrocería. Sospecho además, y no tengo ningún dato para demostrarlo, que el ejemplar del concurso de 1953 fué único o casi único.

3. Vamos ahora con Seida. Es indudable que en los años 50 su colaboración con Enasa fué estrechísima, y que era algo así como el carrocero preferido por Pegaso, hasta el punto de que en las carrocerías Seida que equiparon los Pegaso Z-401 y Z-404 yo creo que hubo mucha mano, o mucho lápiz, de Enasa. (No es por citarme, pero ved lo que hay en http://www.camionesclasicos.com/FORO/vi ... php?t=2830 )
Dicho eso, quizá no es impensable que Seida se implicara en la carrocería del concurso de 1953; lo que no sé es en qué grado lo haría, si lo hizo, y si fué así, cómo y dónde; porque al tratarse de un autoportante con los grupos mecánicos soportados directamente por la estructura de la carrocería no sería fácil andar moviéndola de Barcelona (o Madrid) a Bilbao. Pero si no me equivoco eso mismo se hizo en su momento, y en serie, con determinados modelos Monotral, que salían de Enasa en estructura y se panelaban y terminaban en otros carroceros.

Total: otra incógnita por resolver.

[font=Georgia]Seguid así, de verdad que no nos aburrimos... Excelente el material y excelentes los FOREROS con mayúsculas[/font]



[font=Georgia]José A., aquí tienes tu post: http://www.camionesclasicos.com/FORO/vi ... .php?t=878

Saludos y gracias por compartir con todos nosotros este material.

Juan Manuel[/font]

Muchas gracias, Juan Manuel.

Esto es lo que yo dije entonces:

Ese tema de los diferentes tipos de Monocasco para mí es bastante intrigante y no lo tengo nada claro.
Para empezar tengo serias dudas de que el "Monocasco Seida" sea realmente un Monocasco. Me baso en que el Monocasco era un autoportante 100% sin chasis, es decir que los grupos mecánicos se montaban directamente sobre (o bajo) la carrocería, carrocería que tenía que tener una estructura especialmente calculada para ello. Y aunque no es imposible que Seida pudiera hacerlo si se lo hubiera propuesto, no lo creo nada probable. Más bien pienso que ese "Monocasco Seida" es un chasis Pegaso Diesel normal equipado con una carrocería de 1/2+1/2 pisos de Seida, que ya había hecho carrocerías de ese tipo, por ejemplo en los Dodges para Iberia que ya puse en el foro correspondiente. Y no por ello dejo de pensar que sea un autocar muy interesante y me encantaría ver alguna foto de algún ejemplar real.
En cuanto a las otras dos series de Enasa (la "normal" y la del Premio "Rosa de Oro"), he leido varias veces que de los más de 1000 Monocascos fabricados (cifra que me parece altísima teniendo en cuenta la época y las circunstancias, un auténtico exitazo) la mayoría eran del segundo tipo. Y eso, con todos los respetos, tampoco me lo creo. Aunque no tengo ninguna prueba, pienso exactamente lo contrario: que la inmensa mayoría (me atrevo a insinuar que incluso todos menos 1 o 2 ...) fueron del primer tipo. Aunque sólo sea porque todas las fotos que yo conozco que se conservan de Monocascos en la vida real (de Iberia, de Aviaco, del PMM, de Atesa, de Valladolid-Segovia, de la propia Enasa, ...) son de ese tipo. Que encima me gusta muchísimo más que el otro, que me parece un poco cursi y relamido, como hecho sólo para ir al concurso ...
Me gustaría que alguien pudiera confirmar o contradecir con datos todo lo que acabo de exponer.
(Y perdón por el rollo ...)

--------------------------------------------------------------------------------
Pensando más despacio sobre la cifra de producción del Monocasco, las 1186 unidades fabricadas en total entre 1950 y 1957 que da Lage en su libro sobre HS-Pegaso, y que luego han repetido otros, me parecen un auténtico disparate, dicho sea con todos los respetos. Entre esos dos años la producción total de Pegaso fue de alrededor de 3600 unidades; y es una aberración pensar que un tercio de ella fueran Monocascos.

La explicación que se me ocurre parece de broma, pero la planteo en serio: Quizá la producción de Monocascos fue en realidad de 186, y a alguien al teclear la cifra se le fue el dedo en la tecla del 1, y así salió publicada; y a partir de ese momento todo el mundo tragó el 1186.

En cualquier caso a mí la cifra de 186 Monocascos como producción total del modelo pensando el uso que tenía me parece muy verosímil, y si fue así tampoco estuvo nada mal.

.
Bueno, pues con esta foto y las que ha puesto Rafa, donde se lee claramente “Pegaso Diesel”, mi teoría de que el modelo de “concurso” podía ser motor de
gasolina, se derrumba…



En cuanto al número total de monocascos construidos, me apunto a la posibilidad de que alguien tecleara mal el número, dos veces el “1”.

Respecto al libro de Manolo Lage (al que considero amigo), claro que tiene fallos, lagunas y contradicciones, como casi todos los que se publican.
Ahí no vale el “editar” cuando uno se equivoca, y asume el riesgo.
Quien no corre riesgo alguno, es quién no se tira a la piscina…

Me molesta que se ataque esta obra (en varios hilos del foro), teniendo en cuenta que en 1992 me gustaría saber los conocimientos, sobre Hispano-Suiza y
Pegaso, de quienes ahora lo hacen.
En cualquier caso y a pesar de las críticas, los ejemplares a la venta desaparecen a precios bastante elevados.
Muy elevados, diría yo, para ser un mal libro…

Un saludo,

Miguel
.

Miguel, no me malinterpretes. No he dicho que sea un mal libro. He dicho que en el tema de los Monocascos (concretamente en las dos cosas que citaba) y en alguno más no es fiable. Y me ratifico en ello.
Por lo demás, por supuesto que es un libro imprescindible para cualquier interesado en el tema; y que en el más bien descorazonador panorama español de la materia está en el pelotón de cabeza. Y yo lo tengo como uno de los más valiosos de mi librería "sobre ruedas".
Pero puesto a decirlo todo, y aunque las comparaciones son odiosas, ese libro no alcanza el nivel de su "hermano", el magnífico "Ricart-Pegaso" de Mosquera y Coma-Cross, obra ante la que me descubro y que sinceramente considero toda una obra maestra.

En cualquier caso mi respeto para el Sr. Lage, cuyo otro libro, el dedicado a la industria española de la automoción, también es muy digno de consideración.

.
No hay problema, José Antonio.

No quería personalizarlo en tí, pues ya en otras ocasiones se ha hablado del libro, con cierto desdén y creo que no es justo.
Por supuesto que tiene fallos, como también los tiene el Mosquera / Coma-Cros, alguno de ellos rectificado en la segunda edición.
Lo que si es imperdonable, es que muchos se dedican (para libros y revistas) a hacer refritos de lo ya publicado, y cometen los mismos errores.
Lo interesante es investigar, no dar por bueno un dato sin contrastarlo, pero claro, eso cuesta tiempo y normalmente dinero.

Un abrazo,

Miguel
.

Tienes razon, Miguel. Hay muchos autores que se hacen muy facil el trabajo, cogen el material ya publicado, lo revuelven un poco y ya está el libro nuevo.
Pero no procuran revisar los erores que siempre pueden pasar,porque como ya has dicho, cuesta tiempo y dinero.

Un saludo desde Colonia

Estoy de acuerdo.


Volviendo al auténtico tema de este hilo: si alguien sabe algo de una implicación de Seida en el Monocasco que lo diga ahora; y si no, que no se calle para siempre sino que lo diga mañana mismo .

Según un Anuario del INI, Atesa tenía 41 autocares en 1.955 . Suponiendo que todos fueran Monocascos (mentira ya que algún Bussing he visto por ahí), y teniendo en cuenta que debía de ser una de las flotas con mayor número de ellos, ni que decir tiene que la cifra de 1.186 es a todas luces inviable. No creo que entre Iberia, Aviaco, PMM y alguno más sumaran casi 30 veces lo que tenía Atesa.