TECNO 1236 escribió:
Vuelvo a comentar que es una opinión y a la ver una argumentación que no tiene validez total. Me baso en que la diferencia entre el Daf 95 y el Troner, era solamente, mecanica, todo lo demas era casi igual. Sin embargo Daf ofrecia un producto mucho mas avanzado que Pegaso. Los Daf 95 empezaron con motores que ellos denominaban 350 cv. pero tenian cerca de 370 cv, rapidamente subieron a 400 cv. y Pegaso sólo era capaz de ofrecen 367 cv. Y para dar mas todavia la puntilla, el Daf 95 subio su potencia hasta los 430 cv. y cuándo Pegaso ofrecia el 1240 es decir 400 cv. los holandeses montaron un motor americanos de 510 cv. todo esto con una renovación constante de la decoración y terminación del producto, por lo que el camión gustaba mas. Otro dato, la suspensión neumática, en Daf, creo que venia de serie, con cuatro diapres y a la vez que subia y bajaba la suspension desde un mando en la cabina. Pues Pegaso solo ofrecia la alternativa de una suspensión neumática muy primitiva, con solo dos diapres, es decir muy basica en comparación con Daf. Son argumentaciones, que no tienen una validez real, pero sí una opinión, de ENASA, fué perdiendo mercado ante un producto aparentemente igual, pero tecnologicamente muy superior, y esto DAF, lo supo aprovechar muy bien, pero muy bien y es donde los técnico de ENASA o dirigentes, no supieron actuar o no les interasaba, o no habia dinero para investigar o yo que sé.
Perfectamente explicado, ahora entiendo lo que querías decir, gracias.